Десятикратное увеличение штрафов для арбитражных управляющих за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), которое состоялось в конце июня, может привести к сокращению их количества уже в ближайшие несколько лет. Такие опасения за будущее профессии высказывают в НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «УрСО АУ»).
Изменения в ряд законодательных актов, направленные на борьбу с незаконными финансовыми операциями, были внесены вступившим в силу 30 июня 2013 года Федеральным законом № 143 – ФЗ. Поправки коснулись и КоАП РФ, в том числе ч. 3 ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве». Согласно предыдущей редакции этой статьи, за неисполнение своих обязанностей при проведении процедуры банкротства (при отсутствии уголовно наказуемых действий) на арбитражного управляющего мог быть наложен штраф в размере от 2,5 до 5 тыс. рублей. Теперь размер штрафа увеличен в 10 раз и составляет 25-50 тыс. рублей. Не изменились только сроки дисквалификации арбитражного управляющего – от полугода до трех лет.
Согласно мнению президента НП «УрСО АУ» Владимира Черных, указанные изменения влекут за собой тенденцию сокращения количества арбитражных управляющих в стране.
«Насколько мне известно, за месяц, прошедший со времени введения поправок, новые штрафы не были применены ни к одному из действующих в России арбитражных управляющих. Но это, без сомнения, лишь вопрос времени. Мало того, что процедура банкротства сложна сама по себе – к основному закону о несостоятельности за последние 10 лет принято столько подзаконных актов, что разобраться в них, а тем более строго соблюдать налагаемые ими обязанности становится трудно даже профессионалам, – отметил Владимир Черных. – Новые штрафы не приведут к тому, что арбитражные управляющие станут работать более эффективно. Наоборот, такое серьезное ужесточение ответственности в будущем может повлечь за собой выход многих управляющих из составов СРО, а у новичков отбить желание заниматься этой деятельностью. Соответственно, СРО будут редеть с каждым годом. Вообще складывается ощущение, что в России действует какое-то антилобби нашей профессии, что самостоятельный и эффективный арбитражный управляющий никому не нужен. Если так пойдет дальше, тем, кто останется, придется создавать профсоюзы для защиты своих прав».
По словам Владимира Черных, государство в данном случае напоминает инспектора ДПС, регулирующего перекресток с неработающим светофором.
«Его задача – не допустить образования серьезных пробок, дать возможность проехать перекресток всем участникам движения. Как известно, в большинстве случаев эффект от присутствия регулировщика получается как раз обратным. А вот если инспектора нет, его роль берут на себя водители – они начинают договариваться, пользоваться ПДД и все проезжают. В этом и заключается смысл саморегулирования.», – добавил президент НП «УрСО АУ».
Добавьте комментарий первым!