Тракторозаводский суд Челябинска отказался принять у опального члена южноуральской ЛДПР материалы, с помощью которых последний пытается доказать факт фальсификации списков кандидатов на выборы.
Напомним, 9 января 2010 года в Челябинске состоялась конференция ЧРО ЛДПР, на которой делегаты отказались поддержать списки кандидатов в депутаты на предстоящие выборы, предложенные региональным координатором Олегом Голиковым, и выбрали свой координационный совет. После чего Голиков покинул конференцию. В дальнейшем он представил документы о проведении своей конференции и зарегистрировал в облизбиркоме свои списки кандидатов в депутаты.
Однако его оппоненты из областного отделения считают, что все документы Голиков сфальсифицировал, а для конференции он не мог набрать кворума. Для этого он, по их словам, ликвидировал все 7 оппозиционных районных организаций Челябинска и создал одну городскую. На днях бывший координатор партии в Центральном районе Челябинска Дмитрий Молчанов, смещенный с должности по инициативе Голикова, обратился в суд. Опальный член ЛДПР намерен добиться пересмотра итогов последних муниципальных выборов и доказать факт фальсификации списка кандидатов, утвержденного лидером регионального отделения.
Как сообщил корреспонденту Дмитрий Молчанов, накануне, 24 мая, в Тракторозаводском суде Челябинска состоялось рассмотрение его иска к Голикову и южноуральскому отделению ЛДПР. По словам Молчанова, суд отказался приобщить к делу видеозапись скандальной конференции от 9 января. Кроме того, судья также отклонил ходатайство истца о запросе в управление Минюста области ряда документов: решение координационного совета, принятое в декабре 2009 года и решение собрания Челябинской городской организации от 5 января о выдвижении делегатов на конференцию. Последние материалы, по мнению Молчанова, могли бы доказать, что он законно присутствовал на конференции 9 января в качестве выдвинутого делегата.
Между тем, как утверждает сам бывший координатор Центрального отделения, суд дал ответчику 1 месяц для сбора доказательств. В частности, Голиков должен предоставить протокол собрания от 5 января, к которому должны прилагаться 290 подписей однопартийцев. Почему на предоставление протокола, который, как утверждают в ЛДПР, уже существует, отводится такой большой срок, в суде не объяснили. Скорее всего, слабая позиция истца в зале суда объясняется просто: в отличие от ответчика он не воспользовался услугами адвоката. А, значит, шансы выиграть скандальный иск у бывшего лидера районного отделения ЛДПР минимальны.
Добавьте комментарий первым!