Златоустовский городской суд отказал ди-джею из Германии в компенсации морального вреда за афишу с его фотографией.

Как уже сообщалось, иностранец обратился в суд с иском к МУП «Гостиничный комплекс «Таганай» о признании незаконным его изображения и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 миллиона 673 тысяч рублей.

Истец пояснил, что работает ди-джеем в Германии и в России. 20 июля текущего года он должен был выступать в ночном клубе PRAID. Накануне выступления артист узнал, что афишы-рекламы о его выступлении в этот день также разместило другое развлекательное заведение – златоустовский клуб «Таганай». Афиша с изображением ди-джея была размещена на нескольких интернет-сайтах, при этом, как утверждает истец, договоренности на выступление с данным клубом у него не было, и согласия на использование своего изображения на афишах он не давал.

По мнению истца, таким образом были нарушены его, охраняемые Конституцией РФ, неимущественные права, а именно право на изображение и деловую репутацию. Музыкант отмечает, что на рекламной афише клуба «Таганай» он представлен не известным ди-джеем, а обычным шоуменом, что подрывает его деловую репутацию и имидж. А это в свою очередь может привести к снижению заказов и, соответственно, к потере части заработка.

В пресс-службе Златоустовского городского суда сообщили, что по данному делу принято решение отказать гражданину Германии в удовлетворении исковых требований.

Иностранец в суд не явился, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Гостиница «Таганай», заявил, что гостиница – ненадлежащий ответчик по делу, поскольку предприятие как имущественный комплекс передано по договору аренды ООО «Универсал-Н».

Представитель «Универсал-Н» с иском не согласился, пояснив, что доводы немецкого ди-джея не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

По данным суда, бремя доказывания по данному делу лежит на истце.

Однако он не представил суду доказательств факта размещения своего изображения в рекламе в указанных им сетевых ресурсах, факта использования ответчиком изображения именно музыканта, а также факта нарушения своих прав действиями ответчика.

Приложенные к иску распечатки Интернет-страниц суд не принял за доказательства, так как они не были надлежащим образом удостоверены.

Кроме того, в настоящее время данные страницы в сети отсутствуют, и суд лишен возможности проверить достоверность распечаток.

Также истцом не представлено доказательств, что приложенная к иску в копиях реклама содержит именно его изображение, а не художественный образ иного лица.

Таким образом, суд пришел к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, что какие-либо права немецкого ди-джея были нарушены, истцом не представлено, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Решение не вступило в законную силу.