Южноуральские политики и бизнесмены обвиняют социологов в манипулировании общественным сознанием

Челябинск, Июнь 04 (Новый Регион, Алла Александрова) – В Челябинске прошло заседание круглого стола на тему: «Роль экспертных услуг и социологических центров в принятии политических решений». Пока социологи сетуют на пассивность и незаинтересованность региональных управленцев в социсследованиях, чиновники и политики обвиняют их в манипуляции общественным сознанием.

Как передает корреспондент «Нового Региона», представители южноуральских бизнес- и политструктур обвиняют социологов в низкой ответственности. «Социолог сегодня выступает в роли манипулятора общественного мнения, сознания», – безапелляционно заявила исполнительный директор ассоциации «ПРОМАСС» Наталья Макарова. Ее точку зрения поддержал представитель Центра Аналитических исследований и разработок из Казани Александр Салагаев. Данная организация выполняет заказы аппарата президента Татарстана. «Недавно мне позвонили из аппарата нашего президента и с возмущением рассказали о последнем исследовании Левада-центра, согласно которому 54% жителей России «разделяет мнение, что в процессе над Ходорковским сторона обвинения на нынешнем судебном процессе намеренно затягивает судебное разбирательство, пытаясь длительным монотонным чтением хаотического набора документов «уболтать суд». По мнению чиновников Татарстана, такое исследование бросает тень на авторитет социологов. Я с ними согласен, ведь в данном случае социологи Левада-центра намеренно формулируют такой содержательный вопрос. Скорее всего, это было обычное, заказное исследование. Да я уверен, что 80% российских граждан понятия не имеют о том, кто такой Ходорковский. Вот это и есть манипулирование общественным сознанием», – возмущенно заявил Салагаев.

Еще одна претензия к социологам касается закрытости рынка исследований. «Этот рынок сегодня является по большей части теневым, закрытым. Например, отсутствует конкретная цена на проведение исследований. Почему? Исследования заказываются под конкретные интересы – сохранения или получения власти, например. Формирование открытого, прозрачного рынка придете к доверию управленцев к социологам, а социологов – к органам власти», – считает гендиректор южноуральского выставочного центра Юрий Зацепилин.

В ответ социологи заявляют, что рынок исследований в России не более закрыт, чем все остальные рынки. «Сегодня существует система рейтингов как московских, так и региональных компаний по проведению исследований. Существует также таблицы цен на услуги. Мы не инженеры и манипуляторы, а исследователи происходящего. Мы не влияем на ситуацию, не предпринимаем мер по манипулированию», – сообщил председатель Совета директоров ЦСМИ «Аналитик» из Волгограда Василий Токарев. По словам руководителя исследовательской группы «Циркон» (Москва) Игоря Задорина, искажение информации происходит не на этапе исследования, а на этапе трансляции его итогов. «Политтехнологи, журналисты и политики используют результаты опросов в своих интересах, сознательно утаивая часть информации или подгоняя ее «под себя». Так что эта претензия не по адресу. Мы не влияем на общественное мнение. Ведь не мы публикуем результаты», – сказал Задорин. По его словам, 90% социологической информации сегодня не публикуется вообще. Причины самые разные – в основном, управленцы не заинтересованы в публичности результатов. «Получается, что мы сами не знаем продукт, который производят социологи. Между тем, важный потребитель социологической информации – само общество. Изучая общественное мнение, мы должны знакомить с ним население. Наша миссия сейчас должна заключаться в следующем лозунге: «Вернем общественное мнение народу!», – считает Задорин. По мнению социологов, для создания прозрачности рынка, профессиональному сообществу социологов необходимо проводить постоянный взаимоконтроль, вводить систему аттестации кадров, а также позиционироваться в медийном и научном пространстве.

Что же касается объективности и использования результатов исследований, директор челябинского филиала Уральской академии госслужбы Сергей Зырянов заявил, что политические партии меньшинства сами виноваты в низких рейтингах – нечего было экономить на проведении опросов. «Например, Единая Россия постоянно использует этот ресурс, заказывая исследования перед выборами. Остальные партии прибегают к услугам самодеятельных социологов, потом проигрывают выборы и кричат о несправедливости, ссылаясь на «свои» высокие рейтинги, которые им не дали реализовать. Просто, видимо, у них не хватает средств, ресурсов, как у «ЕР» на проведение исследований», – отметил Зырянов.