Челябинская мэрия нарушила закон при проведении аукциона на поставку \"уличных пылесосов\"

Чиновники челябинской мэрии нарушили закон при проведении аукциона на поставку техники для уборки улиц.

Как сообщили в Челябинском УФАС, в дейтсвиях комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска и управления муниципального заказа были выявлены нарушения закона о размещении заказов. Чиновники мэрии объявили о проведении аукциона на поставку коммунальной вакуумно-уборочной техники.

Начальная цена контракта составила 45 миллионов рублей. При этом в документации об аукционе заказчик установил требования, влекущие ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно требованиям, прописанным в документации, к поставке может быть предложена техника определенной торговой марки – Bucher.

Заказчик не обосновал, почему приобретаемая уборочная машина должна иметь массу не более 4,5 тонны, и почему не может быть предложен более легкий транспорт. Также не обосновано, почему техника со щетками должна быть определенной длины, тогда как именно по этому критерию не может быть поставлена техника, например торговой марки Nifisilk.

В целом характеристики техники, описанные в условиях аукциона, не позволяют предложить к поставке другие марки, например, Nako CityMaster и Johnston.

Заказчик по сути установил требование о поставке техники, соответствующей характеристикам техники Bucher, без возможности поставить ее эквивалент, как это предусмотрено законом о размещении заказов. Данный факт не позволяет принимать участие в торгах организациям и предпринимателям, реализующим, к примеру, технику других торговых марок. На действия чиновников в УФАС пожаловалось ООО «Автопоставщик». По итогам рассмотрения жалобы УФАС

предписало заказчику отменить данный аукцион. Предписание антимонопольного органа было исполнено.

Однако решение Челябинского УФАС было обжаловано в судах трех инстанций, все они согласились с позицией антимонопольного ведомства.

Так, 10 сентября Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал законность и обоснованность решения антимонопольного органа, тем самым подтвердив решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.