Сатка, Челябинская область, Февраль 06 (Новый Регион, Алла Александрова) – В Саткинском районе от нападения пчел пострадали супруги и их породистая собака: истцы подали в суд на своего соседа – владельца пасеки. Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Саткинского городского суда, в августе прошлого года в поселке Межевой семенная пара подверглась нападению пчел, прилетевших с пасеки их соседа. Истцы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда – 5 тысяч рублей каждому, позднее они увеличили требуемую сумму вдвое. Покусанные супруги просили также взыскать с хозяина пасеки стоимость своей собаки, погибшей от укусов пчел – 20 тысяч рублей, а также неполученные доходы от продажи щенков – 30 тысяч рублей. Владелец пасеки иск не признал: мужчина заявил, что истцы были укушены не его пчелами. Суд выяснил, что в тот день хозяин пасеки вместе со своим приятелем осматривали ульи. Мужчины заметили, что насекомые ведут себя агрессивно, кроме того, пчелиное семейство заметно увеличилось в размерах. Владелец решил, что в улей проникли чужие пчелы. Пчелы стали разлетаться и нападать на соседей. Справиться с ними с помощью дыма и воды не получалось. По словам пчеловодов, таким образом, насекомые пытались защитить свое жилище от вторжения чужого клана. В результате жертвами агрессивных пчел стали супруги и их собака, которая погибла от укусов. Показания ответчика подтвердили другие соседи – они успели вовремя спастись от нашествия разъяренного улья.

Суд установил, что в сложившейся ситуации ответчик не мог контролировать поведение пчел. Однако, как владелец источника повышенной опасности, он должен нести ответственность за причинение вреда независимо от вины. Суд учел страдания пострадавших от укусов, а также их переживания по поводу погибшей собаки, кроме того, оба истца являются инвалидами второй группы. В результате был установлен размер компенсации – 5 тысяч рублей в пользу каждого. Истцам удалось доказать, что овчарку они приобрели в питомнике за 20 тысяч рублей, поэтому суд постановил удовлетворить их требование о возмещении ущерба в этом размере. Доказать потерю возможной прибыли от неродившихся щенков хозяевам собаки доказать не удалось, поэтому иск о возмещении ущерба в 30 тысяч рублей был отклонен.